网红鱼鳞坝多人遇险，谁该为“野生景点”的安全负责？
8月9日，四川雅安雨城区一处名为鱼鳞坝的网红打卡点，十余名游客在拍照打卡时突遇河道涨水，多人被水冲走。
9日下午，雅安市雨城区人民政府发布情况通报。通报写明，2023年8月9日9时许，雨城区11名群众在陇西河鱼鳞坝处突遇陇西河上游涨水，造成涉水人员被冲走。当地公安、消防部门赶赴现场搜救后，4人获救，7人遇难。
【资料图】
9日晚上，雨城区政府再发情况通报。通报指出，8月9日上午雅安市雨城区陇西河突发洪水，事发地为雅安市雨城区河北街道陇西路陇西河段（非景区和网红打卡点）。此次涨水事件中的11名女性均为雨城本地人。事发前一天，当地曾发布地质灾害、山洪灾害气象风险预警。
此前，雨城区文旅局工作人员告诉潮新闻记者，事发位置系一处水利设施。事发河段的值守人员表示，鱼鳞坝不是景点，而是正在施工建设的拦河坝，两边都有栏杆，坝边设有“危险请勿涉水”的警示牌。但即便如此，仍有人不顾提醒前往坝边拍照。
虽然雨城区政府公告称涉事鱼鳞坝并非景区，但记者在检索、联系过程中发现，事发前，不少当地居民和游客都将鱼鳞坝当成了休闲娱乐去处。踩水、拍照、打卡，鱼鳞坝俨然成为野生网红打卡点。
记者在社交平台搜索后发现，除了雅安雨城区事发地，全国各处还有不少鱼鳞坝、龙鳞坝，都是人气不低的网红地，出现在不少夏天解暑玩水的旅游攻略中。
鱼鳞坝在社交平台拥有不少推荐帖子
近年来，随着各种社交平台的崛起，出行游玩前先在网上做攻略成了人们的习惯动作。不愿人挤人，希望获得更好的游玩体验，一些小众的地方，经过社交平台上各类标签和宣传后，摇身一变成为网红“野生景点”。这些“野生景点”，涵盖了废墟、矿洞、峡谷、森林等各种地点地貌。
华侨大学旅游安全研究院教授殷杰认为，“野生景点”在互联网走红是游客需求变革、营销推动、流量加持等多元因素相互作用的结果。
殷杰分析，根据“二八法则”，80%的游客会选择20%的旅游目的地和旅游项目，导致旅游拥挤现象出现。随着大量拥挤时间、拥挤目的地的出现，游客会选择调适行为，“反向旅游”“小众旅游”应运而生，游客更愿意游览客流量没有那么大、甚至尚未完全开发成熟的景区景点。此外，还有猎奇心理，和“网红”的推动。
殷杰补充说，“网红的核心是要抓眼球，所以一些户外旅行类的网络主播主打探险和猎奇，去一些人迹罕至的地方，去挖掘一些新兴的旅游目的地，尤其是具有刺激性的探险地。再加上后续不同用户的反馈和重复推荐，助推 “野生景点”成为网红。
近年来，因前往“野生景点”旅游打卡而遇到危险甚至遭遇安全事故的新闻层出不穷。
2022年8月13日，四川彭州龙漕沟突发山洪，造成7人死亡，8人轻伤。据官方消息，龙漕沟属于未开发景区，无任何旅游配套设施，且属于地质灾害点位，易发生泥石流、山洪灾害。按照彭州市防汛防灾要求，禁止一切人员进入河道内。事发前，一些旅游网站和社交平台上，有不少宣传龙漕沟徒步、露营、玩水的推荐内容。还有旅行社直接将龙漕沟规划进旅游路线。然而事实上，龙漕沟下游摆放了请勿下河的警示牌。
仅在龙漕沟突发山洪后不久，杭州建德的废弃矿洞又在小红书平台上成为热门打卡点，被宣传成避暑胜地，丝毫不提矿洞多岔路、随时可能落石的风险。
建德网红矿洞 图源广州广播电视台
2022年8月20日晚，一女子在南京浦口区享堂水库玩桨板时不慎落水身亡。事后记者赶赴现场时能看到，现场有提示禁止游泳、垂钓、划船、洗涤的警示牌，也有安全广播提醒。事发前，有不少人慕名来此划船、玩桨板。
2023年1月22日，河南省三门峡大坝下游，有人翻越河道边的铁丝网，在河道旁拍照打卡。当天下午，因上游涨水，水位上涨，多名游客被冲走，致两人死亡。附近多位居民证实，事发地未开发，且设有铁丝网，禁止游客进入。
复旦大学旅游学系教授沈涵指出，“野生景点”并非正规的旅游景点，本身不具备旅游景点建设时必备的各类安全措施，譬如正规道路、应急措施和专门管理团队等。“一旦发生危险，交通方面可能不畅通，会出现游客滞留问题。而且未经开发的野外地区，本身也存在大量的安全隐患，比如可能存在有害的野生动植物等。再有就是，这类地方基本没有医疗卫生保障，一旦突发疾病或受伤，很难得到及时帮助和救援。”
殷杰认为，旅行出游讲求个性无可非议，但首先应保障个人安全。殷杰表示，我国《突发事件应对法》中将突发事件划分为四类：自然灾害风险，公共卫生风险、事故灾害风险和社会安全风险。“游客前往未经开放的‘野生景点’，可能面临的风险主要是洪水、泥石流、山体滑坡、塌方等自然灾害风险，以及摔伤、扭伤、坠落、失踪等事故灾难风险。”
前往“野生景点”旅行，如果遭遇危险，谁来为危险负责？
龙漕沟安全警示牌 图源澎湃新闻
殷杰认为，这一问题相对复杂，需要具体情况具体分析。如果游客观看信息发布者的推荐视频或博文而发生安全事故，这属于“多因一果”的情况，无法判断安全事故一定是推荐者和信息发布者推荐内容造成的。但信息发布者一定要做好相关提醒与游览安全提示，甚至是警示。不过，殷杰指出，有一种情况需要注意，如果信息发布者同时是项目运营者，发布者发布不实信息，并且由于项目运营存在过失，最终导致出现危险，那么信息发布者就需要承担相关责任。
“如果是旅行社等旅游机构组织前往‘野生景点’游玩，又遇到了危险，就需要旅游机构承担相应的责任。因为旅行社肩负旅游目的地选择与旅游项目活动安全职责。”殷杰补充道。
“由于野生景点没有主管部门为游客负责，发生危险时理应由游客自己承担责任，”沈涵表示，“当然，属地管理方负有安全监管的职责。但很多地方都有安全警示，也安装了防护栏。当属地管理方已经采取了安全警示措施后，游客发生危险就得自负责任了。”
网络时代，“野生景点”热度与风险并具，如何做好“野生景点”的安全防护工作？
殷杰认为，应从属地管理方、平台和游客等多角度共同发力。
政府部门应该侧重景区与非景区景点的综合管理，完善风险监测与预警等防范措施。殷杰指出，“政府部门可以对景区和非景区进行全面风险隐患排查，联合水文、气象、应急管理等多部门加强风险信息预测，及时发布预警信息，落实先期隐患治理措施。相关部门落实属地安全管理职责，针对性构建游客接待场所的突发事件应急处置体系，为各类景区和非景区景点提供突发事件应急处置指南。”
“属地管理方还可以安排安全管理人员对野景点进行定期巡视，及时发现问题，对游客加强安全提示和警告。”沈涵补充道。
平台则需要加强内容审核，避免过多不良、错误的信息误导游客。殷杰表示，“在内容推荐时，平台可以加入风险提示与安全知识普及等内容。平台还可建立在线实时沟通反馈机制，用户可对平台推送的内容提出个人建议。此外，平台还可与政府部门联动，利用平台效应，及时发布推荐地的预警信息等。”
两人都认为游客本身对旅游出行的安全防护负有重要责任。两人表示，游客应当提升安全意识，尽可能多地了解相关风险信息，合理规划行程。同时，还应做好安全预防，掌握一定的旅游应急技能，如备好常用药品，掌握户外避险、应急逃生与急救知识等。最重要的是，游客应当听从当地的安全警示和引导，及时远离危险地带，从根源掐灭危险发生的可能。
