再有类似事情，你呼吁开除，责问大众为何不共情时，别人回你一句“留校察看”咋办 焦点精选
微博@卢诗瀚：
(相关资料图)
对于重大公共议题来说，很多时候你以为是结局，但只是一个开始。
2006年彭宇案的时候，法官认为这只是一起普通的交通肇事案，
毕竟，从现实结果来看，不论是彭宇还是老人，双方并无伤亡。
相比各种联环撞车导致多人伤亡的交通大案，一个市区街道的撞车案完完全全不该有如此高的关注度。
但事实是，近二十年过去了，彭宇案一次又一次的被提起。
甚至可以说，从那以后，但凡是交通案件，只要涉及到“老人，车祸，扶老人”等元素，彭宇案就要被拉出来讨论一遍。
在2006年彭宇案后，任何一个指责他人见死不救，“你为什么不扶老人”的道德指责，都得跑来回答“彭宇案怎么说？”。
你说彭宇案是彭宇案，我的案子是我的案子，八竿子打不着啊？你们怎么东拉西扯的？但大众朴素价值观里，这就是有关联的。
如果见义勇为扶老人被证明是有代价有风险的，你凭什么要求别人做一件“有风险”的事？
从那以后，不扶老人这个过去有违道义的行为，不再被道德上指责了。
别人做好事没好报，你不能帮他，那麻烦你以后也不要在我这扯什么正义了。你要谈正义那咱们就得好好扯一下之前你在干嘛了。
同样的情况是前段时间的珠峰援助案。被救女子事后不愿意付救援费。
当然，我们可以找到许多理由，比如说当时情况可能没那么严重，比如说女子队友也就在不远处，你不救她的队友也许马上也到了。类似理由可以找到很多。
但事实是，我可以向你保证，不管你找出什么理由，以后珠峰上再也别指望他人有什么救援行为。
甚至我可以预言，以后类似案件发生时，这次珠峰援助案一定又会被拉出来。
——为什么你不救她？“说不定她队友马上到了呢？”
你今天能找什么理由回避报酬，别人未来就能找什么理由回避救援。
大众是天然会趋利避害的。大家不会看你找了什么理由，大家只会看结果。
珠峰之上，救了人后连报酬都收不回来，你还好意思呼吁大众救人吗？
所以，川大地铁诬陷案事件，我觉得现在争论结果对不对是没什么意义的，结果已经在这了。关键在于，未来十年二十年，这样的判罚能不能面对历史的考验。
以后又出现诬陷案谣言案偷拍案乃至校园霸凌案，你呼吁开除，责问大众为何不共情的时候，别人回你一句，“留校察看”，你要如何回答呢？
